<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1576605845905377&ev=PageView&noscript=1" />
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

CitaçãoDescriçãoResultados

Vickers e Smith, 2002

Sete ensaios foram incluídos na revisão (três de prevenção e quatro ensaios de tratamento); apenas dois estudos tiveram informações suficientes para a extração completa de dados.

O remédio homeopático oscillococcinum parece seguro e eficaz na redução da duração de   gripe , mas não tem efeito na prevenção.

Lewith et al., 2002

Estudo randomizado, duplo-cego, controlado por placebo de 242 participantes com idade entre 18 e 55 anos.

O teste comparou um tratamento homeopático oral com placebo em   asmáticos alérgicos ao pó doméstico . Autores descobriram que o tratamento homeopático "não é melhor que o placebo". Eles observaram "algumas diferenças entre a imunoterapia homeopática e o placebo, para as quais não temos explicação".

Oberbaum et al., 2001

Estudo randomizado, duplo-cego, controlado por placebo em crianças 32; 30 completou o estudo.

O Traumeel S, um creme de pele homeopático, pode reduzir significativamente a gravidade e o   dor e inflamação dos tecidos que revestem o interior da boca da quimioterapia   em crianças tratadas com transplante de medula óssea.

Taylor et al., 2000

Randomizado, duplo-cego, controlado por placebo de 51 participantes com idade <1} anos ou mais (50 completou o estudo).

A equipe testou a hipótese de que a homeopatia é um placebo ao examinar os efeitos de uma preparação homeopática oral em pacientes com   rinite alérgica perene . Eles encontraram uma "melhora objetiva significativa no fluxo aéreo nasal" em comparação com o grupo placebo. No entanto, ambos os grupos relataram melhora subjetiva em "sintomas nasais" (sem diferença estatisticamente significativa entre os grupos). Os autores concluíram que a evidência objetiva confirma que "as diluições homeopáticas diferem do placebo".

Jacobs et al., 2000

Ensaio randomizado, duplo-cego, controlado por placebo de crianças 126; 116 completou o estudo.

Tratamentos homeopáticos individualizados melhoraram os problemas digestivos em crianças com   diarréia aguda na infância . Os resultados são consistentes com os achados de um estudo anterior.

Weiser et al., 1999

Ensaio randomizado, duplo-cego de 146 pessoas.

Para o tratamento de   febre dos fenos , um spray nasal homeopático é tão eficiente e bem tolerado quanto uma terapia convencional, o cromoglicato de sódio.

Rastogi et al., 1999

Ensaio randomizado, duplo-cego, controlado por placebo de 100 pessoas entre 18 e 50 (71 por cento masculino / 29 por cento feminino).

Um subgrupo de pacientes com   HIV   na fase sintomática, recebendo tratamento, havia níveis aumentados de células CD4 no final do estudo; o subgrupo placebo não.

Vickers et al., 1998

Ensaio randomizado, duplo-cego, controlado por placebo de 519 pessoas; 400 completou o estudo.

Os remédios homeopáticos, incluindo arnica, não são eficazes para   dor muscular   seguindo corrida de longa distância.

Weiser et al., 1998

Ensaio randomizado, duplo-cego, controlado de 119 pessoas; 105 completou o estudo.

O tratamento homeopático vertigoheel, e o tratamento padrão da beta-histina, são igualmente eficazes na redução da frequência, duração e intensidade   ataques de vertigem .

Revisões Sistemáticas e Meta-Análises k   de ensaios clínicos de homeopatia

CitaçãoDescriçãoResultados

Ernst, 2002 33 5

Analisou 17 revisões sistemáticas (incluindo meta-análises) de ensaios clínicos controlados para homeopatia.

O autor descobriu que as revisões não forneceram evidências fortes em favor da homeopatia. Nenhum remédio homeopático foi provado por evidências convincentes para produzir efeitos clínicos que são diferentes do placebo ou de outra intervenção de controle para qualquer condição médica. Recomendações positivas para o uso de homeopatia na prática clínica não são apoiadas, e "a homeopatia não pode ser vista como uma forma de terapia baseada em evidências" até que resultados mais convincentes estejam disponíveis.

Linde et al., 2001   42

Analisamos a qualidade metodológica de 207 estudos randomizados coletados para 5 revisões publicadas anteriormente sobre homeopatia, dois medicamentos fitoterápicos (erva de São João e equinácea) e acupuntura.

Autores descobriram que a maioria dos estudos apresentava grandes deficiências na metodologia e / ou relato. Os ensaios de homeopatia foram "randomizados com menos frequência e relataram menos detalhes sobre desistências e retiradas" do que os outros tipos.

Cucherat et al., 2000   17

Analisados 16 ensaios clínicos randomizados e controlados (comparações 17 foram feitas) comparando o tratamento homeopático ao placebo. O trabalho fazia parte de um relatório preparado para a União Europeia sobre a eficácia da homeopatia.

Os autores descobriram que a "força da evidência permanece baixa" por causa de falhas de teste e outras limitações. Eles acrescentaram que "pelo menos um [dos tratamentos homeopáticos testados] mostra um efeito adicional em relação ao placebo". O grupo recomendou que a homeopatia fosse estudada usando os mesmos métodos usados para estudar a medicina convencional.

Ernst e Pittler, 1998 43

Revisão sistemática de oito ensaios.

Ensaios clínicos rigorosos indicam que a arnica não é mais eficaz que um placebo; a maioria dos estudos estudados usa arnica para   trauma tecidual .

Linde et al., 1997   6

Julgamentos 89 analisados. Cada ensaio foi controlado; comparou a homeopatia a um placebo; foi randomizado ou duplo-cego; e produziu um relatório escrito.

Os autores concluíram que seus resultados não eram compatíveis com a hipótese de que os efeitos clínicos da homeopatia são devidos ao placebo. No entanto, eles encontraram evidências insuficientes de que a homeopatia é claramente eficaz para qualquer condição clínica isolada. Eles afirmaram que mais pesquisas são necessárias se forem rigorosas e sistemáticas.

Kleijnen et al., 1991   21

Avaliados 105 estudos controlados de homeopatia, 68 randomizados.

Os autores encontraram uma tendência positiva nas evidências, independentemente da qualidade do estudo ou do método de homeopatia utilizado. Eles alertaram, no entanto, que conclusões definitivas sobre a homeopatia não poderiam ser tiradas, porque muitos dos ensaios não eram de boa qualidade e o papel do viés de publicação era desconhecido.

Revisões Sistemáticas de Ensaios Clínicos sobre Condições Médicas Individuais

Long e Ernst, 2001   44

Revisão sistemática de quatro ensaios clínicos de osteoartrite.

Pesquisa sobre tratamento homeopático para   osteoartrite   é insuficiente para avaliar de forma confiável a eficácia clínica do tratamento homeopático da osteoartrite.

Jonas et al., 2000   45

Meta-análise de seis ensaios clínicos controlados.

Ensaios clínicos controlados indicam que os remédios homeopáticos parecem funcionar melhor que um placebo em estudos de   síndromes reumáticas , mas há muito poucos estudos para tirar conclusões definitivas, e os resultados de eficácia são mistos.

FrançaisDeutschPortuguêsEspañolрусскийEnglish